Plein format, APS-C, Micro 4/3, moyen format : lequel est le plus adapté à la macro ?

Si vous cherchez un nouvel appareil photo, vous avez surement entendu les acronymes ou expressions suivantes : plein format, FF, APS-C, micro 4/3…

Tout ceci fait référence à des tailles de capteurs. Oui, il y a du choix. Comment se retrouver dans cette montagne de boitiers ? C’est ce qu’on va voir ensemble.

À la recherche du boitier magique

Je sais ce que vous cherchez : le meilleur boitier possible, qui peut tout faire, (des photos à 150Mpx, une rafale de 90images/s, des photos sans bruit même de nuit) et tout ça pour un budget raisonnable.

Moi aussi j’en ai rêvé.

Mais désolé, ce boitier n’existe pas. C’est un mirage que le marketing des grandes marques d’appareils photo essaye de perpétuer.

Une fois ce premier rêve démonté un peu brutalement (désolé 😅), il reste un deuxième préjugé que vous allez devoir déconstruire : non, un capteur plus grand (donc un plein format) n’est pas gage de meilleure qualité. Dans certains cas, il sera meilleur, mais, dans d’autres il ne sera pas adapté.

Vous voulez de l’aide pour choisir votre boitier ? Venez en discuter avec d’autres photographes macro dans Le Club Macro, la communauté que j’ai lancée en complément de ce blog.

Alors, quelle est la différence entre les capteurs pleins formats, les APS-C et micro 4/3 ?

Vous remarquerez que je ne parle plus du moyen format. Pourquoi ? Car ce type d’appareil (et les objectifs qui vont avec) est hors de prix et très spécialisé. De plus, ils sont peu adaptés à la photo nature. Enfin, vu que je ne les conseils pas comme premier boitier (ni comme deuxième ou troisième), j’estime que les photographes qui veulent se tourner vers du moyen format savent pourquoi ils souhaitent le faire et n’ont pas besoin des conseils suivants pour faire leur choix.

Ce qui change principalement, c’est la taille du capteur.

Ainsi, pour une même image, avec le même objectif, une photo sera « plus zoomé » sur un petit capteur que sur un capteur plus grand. Voici donc une des premières différences entre les capteurs :

Le coefficient multiplicateur

le facteur de recadrage (crop factor en anglais) se calcule de la manière suivante : (diagonale du capteur plein format)/(diagonale du capteur). Vous l’aurez compris, le plein format fait office de référence.

Voici les principaux crop factor :

C’est bien beau tout ça, mais concrètement, ça sert à quoi ?

Et bien, si vous utilisez un 100 mm sur un plein format, vous avez un 100 mm. Si vous le mettez sur un APS-C, vous aurez l’équivalent d’un 150 mm (ou 160 chez canon). ce même 100 mm se transforme en un 200 mm s’il est monté sur un micro 4/3.

La deuxième chose que ça induit c’est qu’un téléobjectif lumineux en micro 4/3 sera bien moins cher qu’en plein format (car un 200mm aura le même angle de champ qu’un 400mm), et aussi beaucoup moins lourd !

Profondeur de champ et bokeh

si les pleins formats sont prisés par les portraitistes, c’est car la profondeur de champs, à focale et ouverture équivalente, sera plus faible avec un plein format qu’avec un capteur plus petit. Qui dit profondeur de champ plus faible, dit aussi « meilleur » bokeh.

Cet argument se tient-il en macrophotographie ?

De mon point de vue, non. Car en effet, on cherche très souvent à gagner de la profondeur de champ, donc à fermer le diaphragme, au détriment du bokeh parfois. Alors, avoir une profondeur de champ plus grande à f4, c’est avantageux. Pour celles et ceux qui ne sont pas convaincus, toutes mes photos sont prises avec un micro 4/3, pourtant, ça ne m’empêche pas d’avoir du bokeh.

Et puis, il n’y a pas que la taille du capteur qui fait un bon bokeh, il y a aussi l’environnement, la focale, l’ouverture et d’autres paramètres que je détails dans cet article dédié au bokeh.

Conclusion ? Sur ce point, les différents capteurs se valent, c’est qu’une question d’habitude.

La montée en iso

Je vais vous épargner l’explication physique avec la taille des photosites, le nombre de mégapixels et la taille du capteur, mais ce qu’il y a à retenir, c’est qu’à condition similaire, une photo issue d’un boitier plein format aura moins d’un bruit qu’une photo faite avec un capteur APS-C ou micro 4/3.

Cependant, avant de vous précipiter acheter un plein format, posez-vous cette question : en ai-je vraiment besoin ?

Est-ce que vous avez vraiment besoin de pouvoir monter à 12 800 ISO ?

Sur mon lumix G80 (un micro 4/3 d’entré de gamme de 2016), les photos à 1 600 ISO restent exploitables en l’état et sont très correctes après réduction du bruit.

Et de toute façon, à moins de shooter le décollage crépusculaire d’un criquet sans éclairage, vous n’aurez jamais besoin de monter à 12 800 ISO.

Alors oui, les boitiers plein format tiennent mieux la montée en ISO, mais au final, avec les outils de réduction de bruit et pour une pratique « classique » de la macro, n’importe quelle taille de capteur fera l’affaire.

Quelle est la meilleure taille de capteur au final ?

Celle qui correspond à vos besoins.

Pour faciliter votre choix, voici un petit tableau des avantages et inconvénients des différents types de capteurs.

Vous avez choisi quelle taille de capteur ? Dites le moi dans les commentaires !